Леша считает, что Scrum - это не инструмент. Scrum для Алексея – это совокупность ценностей, принципов, хороших практик разработки, современных подходов лидерства и собственно, самого каркаса скрам.
Так что такое Scrum – инструмент или нечто большее?
Изначально Scrum был очень простым и понятным фреймворком. Он был сформулирован Schwaber в книге Agile Software Development with Scrum и потом чуть исправлен и дополнен в книге Agile Software Management with Scrum.
Простота Scrum имеет и хорошие и плохие стороны. С одной стороны, чем меньше правил, тем легче их придерживаться. Лишние правила способствуют догматичности методологии. Ну типа, надо делать именно так, а не иначе, ведь так написано в книжке. А ведь догматичность - это то, с чем мы вроде как боремся :-)
Ken Schwaber считает, что в Scrum не нужно привносить новые правила. Он активно против, см его статью на сайте Scrum Alliance:
Он говорит так: "The context, players, and dynamics of each organization's situation is unique, and the solutions must be unique, too".
Самый главный минус – описанного количества правил Scrum явно недостаточно для реальной проектной работы. Индустрия придумывает новые подходы, практики и правила, мутируют роли и так далее. В том числе появляются новые методологии (например, канбан), которые тоже что-то привносят в Scrum.
Тренинги проводят те, кто работает с реальными командами. Они учат не Scrum как таковому (потому что он очень маленький, тренинг бы занял менее часа), а скорее некоторому набору устоявшихся и эффективных практик разработки. Так вот, то, чему они учат - тоже меняется во времени. Эволюцию такого "Scrum" суммировал Dan Rawsthorne в своем блоге. Правда, это его "личная" эволюция, всего лишь один из вариантов, хотя вроде как (по ощущениям) в где-то в общем тренде. :-)
Получается, что методология, которую большинство людей называют Scrum, скрамом, собственно говоря, не является.
Поскольку мы тут говорим об инструментах, я приведу такую аналогию. Купили вы бензопилу и в восторге. Однако другие пользователи считают, что бензопила - отстой и не работает. Вы выслушиваете жалобы людей с отрезанными пальцами. Объясняете, что такое бензин и где его брать. Боретесь с распространенным мнением, что бензопилы работают только для маленьких деревьев. Решаете проблемы с лесорубами при переходе с топора на бензопилу. Вы создали тренинг, успешно обучили сто пятьсот команд работе с бензопилами и написали книжку "Философия бензопилы". .
И вот вы встречаете в чьем-то блоге запись о том, что бензопила – это инструмент и ваша душа не выдерживает... :-)
3 коммент.:
В приведенном выше примере написание книжки и проведение тренинга не сделали из бензопилы философию. Пила так и осталась инструментом. А вот приемы использования пилы со своими правилами, концепциями, практиками и так далее можно и назвать философией. Но не надо подменять первоначальное понимание пилы на эту философию, потому что философий может быть много, а пила так и останется пилой...
Дык и я о чем. Типичная подмена понятий, не находишь? Инструмент - бензопила. Философию бензопилы надо бы по идее назвать по другому, чтобы не путать никого.
Так и со Scrum. Инструмент надо назвать Scrum, а весь этот прекрасный флер вокруг как-нибудь не менее красиво, например Scrummology :-)
Я с тобой полностью согласен, Асхат. Леше даже в группе при обсуждении предложили дать название своей философии, к примеру KrvScrum. Тогда вроде как все по-честному получается: взял что-то придуманное до тебя, привнес туда элементы философии, кучу полезных практик и назвал по-другому.
Отправить комментарий